厦门市后江埭路71号有一栋多层住宅，2015年投入运行的加装电梯，因地基下陷，墙体开裂，梯架倾斜，被鉴定为危楼而拆除；同时也开始对该旧住宅楼进行加固。责任正在调查处理中，拆除费用暂由住建局先垫付，待案情查清后，由责任方负责。

上案例处理，会碰到二个现实法律问题：一是加装电梯部分，现与施工签定合同为保修2年，並非建筑终身负责制；而电梯投入运行时效，己超过2年保修期。二是旧住宅楼也因加装电梯，安全受到影响，需要另行加固。现分析如下：

（一）加装电梯工程的设计与施工责任

（1）新建筑的主体结构服务年限：

我国规定：民宅使用年限为70年，土地使用期，届期满可自动延续。

正规的多层住宅主体结构服务年限，均不少于50年；而高层建筑与其他重要建筑，其主体结构服务年限多在70～100年，或100年之上。

換言之，这些百年大计的正规建筑物的安全期内，如有因设计施工的原由出现安全事故，原设计、施工单位是有终身负责制承诺的。这承诺体现了正规质量、百年大计、百年企业老字号的信誉。

（2）加装电梯有许多方面极待正规管理。

①2年保修期：此规定各地加装电梯相关规定文件均采用。由于设计、施工、设备采购等多出自丙级院所、施工承包转包队、小厂，首先从质量上就难保证；多为游击模式，如有事，“和尚”跑了，“庙”也拆了，真叫投诉无被告；依据现法规，受损的全是建设主体的业主承担。因此，对加装电梯部分的认定与法律保护尚需提高，对设计施工质量应加强监督和严格制度管理，提高准入门坎资格，堵塞一窗式集体审批难把关的漏洞。如各地多釆用的步梯间平层入户方式，而在郑州市却因消防违规、审批严格，而被禁止至今。

②加装电梯部分，暂不谈新建与改建之争，就未列入公摊面积而言，其身份合法性仍存质疑。强行低层户参与加装电梯，无法规支持或自相矛盾的。这使得对其加强管理与提高服务，却处处受法治限制，或倍受争议。这一点，对推行加装电梯也是极为不利的，尚待法律进一步明确加梯部分面积的地位。

③加装电梯施工点多，且分散，不便于管理与监督。其中三条要狠抓到底：

一是基础工程及隐蔽。犹其基础坑要作防水及防雨淋，切不可被深水淹泡。

二是一般应避免连廊与旧楼体刚性连接，犹其缺梁少柱、插筋式连接、掏柱窝搭梁、新旧体乱搭接的连廊及扩建阳台，违禁使用玻璃幕墙，多存隐患，必须禁止並规范化。严格执行施工安全操作规程，确保施工质量与结构安全。

三是地下管线改移复杂，游击队员临时施工决不可能达标，定遗患无穷。下水管道只少再转换走向2次，为致命的设计大忌。

（二）旧住宅楼因加装电梯影响会失去设计施工终身负责制的质量承诺。

①加装电梯的旧住宅楼，相当部分是在国家实行建筑终身负责制后建成的。在服务年限内，如出现设计、施工问题是要承担责任保证的。

②然而在旧住宅楼加装电珶之后，如所存隐患显现，影响旧住宅楼安全时，原设计、施工单位却似乎有了推卸责任的借口。新岀现的危及旧住宅楼安全的原因分析，往往是充分可见的，並多集中显现加装电梯对旧住宅楼的影响。原设计施工单位如无责，则全落到加梯部分的设计施工与业主分担。

③由于加梯部分合同责任的签定模糊不规范，一旦电梯运行几年之后，依法难于追究加梯部分的设计与施工责任的，这对业主是不公的。千万不可因急于加装电梯，而疏于对设计施工合同要求的盲目让步，使业主陷于独自承担风险而无法律援助的境地。

结尾：

①各部门对加装电梯开方便之门，是好事支持应肯定，但简单会审漏洞明显。犹对设计拆改结构及消防审批，徒于形式把关不严，漏存隐患。

②加装电梯部分面积未划入公摊面积，对其合法性难辞其咎。既非私有专用面积，又非共有公摊面积，难免有人质疑其合法性，对推动加装电梯工作是不利的。

③加装电梯是旧住宅的配套工程，设计施工对其质量承担决不可降低合同要求，如出现各方无责，而将风险全推给单元业主承担的尴尬困境，这与惠民的初衷是极不相符合的。